近日，加拿大联邦政府提出的新边境安全法案 C-12，因其中一项关键条款引发了广泛讨论和争议。
这项条款的核心，是一项被称为“符合公共利益”时可暂停或撤销移民申请的权力，而其触发条件，却被加拿大移民部长明确表示是“有意不作定义”的。
【说人话，就是移民申请可能随时被加拿大暂停或撤销，而且触发条件故意不明确定义，也不跟你说清楚。】
此举被外界解读为可能是加拿大“史上最重磅的移民改革”之一，更有评论称，移民部长此举是在刻意为未来可能实施的“一刀切大批量撤销”式申请清理进行法律布局。
“最大灵活性”应对“不可预见事件”
在众议院移民委员会听证会上，加拿大移民部长莱娜·迪亚布为相关政策设计进行辩护。她称，未明确“公共利益”事件的定义，是旨在给予政府“最大程度的灵活性”，以便应对各类可能危及公共利益的“突发状况”。
她以 COVID – 19 大流行时期为例，指出若当时政府拥有此项权力，就能有效暂停移民申请，从而应对这场突发公共卫生危机。
移民、难民及公民部（IRCC）政策和项目整合司司长塔拉·朗补充说明，在疫情期间，这项权力还可用于大规模延长一线医护工作者的签证，这同样是对公共利益的一种合理运用。
历史阴影：从“一次性清理”到“系统性权力”
反对者的担忧并非空穴来风。事实上，加拿大移民部曾有类似“一刀切”的先例。
所谓“一刀切”，通常指加拿大政府对某一类别的移民申请进行大规模、无差别的终止或作废处理，以快速解决积压案件或推行新政策。
例如在2012年，高达28万份的技术移民申请被集体作废；2014年，投资与创业项目的大量积压案例也同样被一键清除。
苦等多年的移民申请人，最后只得到了一切归零一场空的结果。更糟糕的是，原本申请时满足移民条件的不少申请人，由于加拿大的新政策条件要求，或者自身年龄增长等条件变化，已经失去了再重新申请加拿大移民的资格。
不过，此前“一刀切”式的大规模取消举措，和当下C – 12法案存在关键差异。过去那些大规模取消行为，并未以常设法案的形式存在，而是作为“一次性”特殊政策，需经国会单独投票决定才能实施。这就如同每次要进行清理行动时，都得专门获取一次特定“许可”。
而如今的C – 12法案与以往大不相同。这表明，过去那种“一次性”的操作方式，正试图借助C – 12法案转变为标准化的法律程序。这不仅是过往“一刀切”做法的再现，更是将其系统化、常态化，蕴含着极大风险。
有移民律师对此毫不避讳地指出：“我觉得政府正在为大范围取消申请做筹备。”
C – 12法案中的争议条款与过去“一刀切”有核心差异：一是权力性质，过去“一刀切”是临时特办，C – 12法案则要建立常设、可随时启动的权力工具；二是触发条件，过去清理针对特定积压申请，C – 12法案“公共利益”触发条件有意未定义，应用场景开放未知，政府自由裁量空间大。
反对声音：权力是否会被滥用？
该法案引发外界对政府权力边界与移民程序公正性的讨论。
反对者担忧权力滥用，保守党移民评论员米歇尔·雷佩尔·加纳在听证会上多次追问政府有何保障措施防权力滥用，她称赋予政府驱逐未定义群体的权力荒谬且违背加拿大价值观，还质疑如何向选区各族裔解释支持该法案，其质疑代表许多批评者心声：无明确定义的权力边界是否让政府自由裁量权过大？
政府的保证与民间的呼吁
面对质疑，移民部长迪亚布作出了几点保证：
• 仅用于特殊情况：该权力只会在“特殊情况下”使用。
• 符合《权利与自由宪章》：任何决策都必须符合加拿大《权利与自由宪章》。
• 内部协商：决定需要经过与其他部长和内阁的协商。
• 透明度：使用该权力的理由、受影响人群等具体信息，将通过《加拿大公报》和内阁令公布。
司法部官员也在委员会上表示，他们认为该法案是符合《宪章》的。
尽管如此，超过300个公民社会和移民权利组织仍联名呼吁政府撤回该法案，部分原因正是出于对这项权力的深切担忧。
对移民申请人意味着什么？
为消除公众疑虑，IRCC官员塔拉·朗解释称，这项引发争议的权力，主要作用于移民申请文件，并非针对已在加拿大生活的具体个人。
打个比方，政府有权突然宣布一批“入场券”（像签证、预批信等申请）作废，但这和直接把凭票入场且已安顿好的观众驱逐出去是两码事。
驱逐一个已有合法身份的人，得启动另一套更复杂、审判标准更高的法律程序，不能靠这个法案直接完成。
而且，法案还设有“申诉通道”，若有人觉得自己被误列入作废名单，可主动向移民部申诉。
C – 12法案争议条款，本质是政府权力边界与行政效率之辩。政府需工具应对紧急状况，公众和民权组织则要求约束权力防滥用。
这项“故意不定义”的权力，是利器还是漏洞，取决于法案执行、监督机制及公众监督。对关注加拿大移民政策者而言，这是需密切关注的重大动态。